12 января «Медуза» опубликовала материал о том, сколько денег правительство Москвы потратило на городскую иллюминацию по случаю новогодних праздников и какие компании распределили между собой эти деньги. Теперь спецкору «Медузы» Ивану Голунову удалось выяснить, что закупочная цена одного из самых заметных декорационных элементов — гирлянд на Тверской в форме фужеров — была завышена приблизительно в пять раз, а появились они на несколько дней раньше, чем был заключен контракт на их установку.
Журналиста «Медузы» Ивана Голунова обвиняют в покушении на сбыт наркотиков в крупном размере. 8 июня он был арестован Никулинским судом. Голунов — один из лучших журналистов-расследователей России, он много писал о коррупции в Москве и на федеральном уровне. Голунов считает, что задержание связано с новым расследованием о похоронном бизнесе и высокопоставленных силовиках, которое он только готовил к публикации. Журналист отрицает выдвинутое против него абсурдное и очень похожее на сфабрикованное обвинение. МОХ публикует небольшое расследование Голунова о том, как мэрия украшает Москву.
Фонари в начале улицы Тверской к Новому году украсили световыми конструкциями, похожими на фужеры с шампанским. За 64 «бокала» город заплатил 143,4 миллиона рублей. Большая часть этих денег досталась компании «Форум». Она принадлежит Ольге Керецман, адвокату «СМП-банка», которым владеют миллиардеры Аркадий и Борис Ротенберги. Итоги конкурса подвели 19 декабря, а контракт с «Форумом» был подписан 21-го. На поставку и установку бокалов, согласно контракту, было отведено два дня (как уже сообщала «Медуза», в штате компании «Форум» работает три человека).
Ко времени подведения итогов конкурса «бокалы» на Тверской уже установили. Еще 16 декабря мэр Москвы Сергей Собянин на Тверской площади открыл новогодний фестиваль «Путешествие в Рождество». «Вместе с детьми и Дедом Морозом мэр Москвы зажег праздничные огни над столицей, нажав на символическую кнопку», — сообщала пресс-служба мэрии. Судя по фотографиям, размещенным на сайте мэрии, символическая кнопка также зажгла «фужеры с шампанским», которыми были декорированы фонари вдоль Тверской. Днем позже агентство «Москва», принадлежащее мэрии, разместило видео с работающими фонарями.
Согласно тендерной документации, для создания «бокалов» должны быть использованы гирлянды Champs Élysées производства французской компании Blachere Illumination. В каждом «бокале» на Тверской были использованы гирлянды FL216W-CE; стоимость одной, согласно прайс-листу производителя, составляет 1750 евро (с учетом доставки в Россию и оптовой скидки).
«Медуза» подсчитала общую стоимость декорирования одного «фужера» на Тверской. Для каждого из них использовались три гирлянды (общая стоимость — 5250 евро), которые закрепляются на кронштейн (1200 евро), декорированный 40 снежинками-блестками (600 евро).
Аналогичные конструкции «бокалов» с 2015 года устанавливаются около столичных торговых центров «Мега». Стоимость «бокалов» вместе с установкой и демонтажем в 2015 году составила около ста тысяч рублей, а ежегодные затраты на установку и демонтаж конструкции составляют около 20 тысяч рублей, сообщил «Медузе» представитель торгового центра.
Если предположить, что «Форуму» монтаж и демонтаж обошелся во столько же, получается, что общие затраты на один бокал составили примерно 475 тысяч рублей (евро переведены в рубли по курсу ЦБ на 19 декабря, когда подвели итоги тендера). По результатам тендеров каждый из 64 «бокалов» обошелся столичному бюджету в 2 241 630 рублей.
В рамках обычной процедуры департамент экономической политики и развития города Москвы проводил экспертизу того, насколько адекватна начальная сумма тендера на «бокалы». В заключении сказано, что цена была определена на основе коммерческих предложений, полученных от компаний «Эдлайн», «Мелтион» и «Промстройэнергосервис»; причем по результатам экспертизы начальная цена была снижена «в рабочем порядке» почти на 10 процентов (сами коммерческие предложения в тендерной документации отсутствуют).
Согласно приказу Минэкономразвития, приоритетный метод определения начальной цены тендера — сопоставление рыночных цен и анализ рынка. Запрос о цене потенциальным поставщикам, как это произошло с «фужерами», направляется, если необходимый товар ранее не закупался государством. Как рассказал «Медузе» эксперт по госзакупкам Экспертного совета при Правительстве РФ Георгий Сухадольский, рекомендуется направлять запросы не менее чем пяти поставщикам.
Ни «Мелтион» (занимается «предоставлением услуг в области ликвидаций последствий загрязнений»), ни «Промстройэнергосервис» (основной вид деятельности — строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения) никогда не участвовали ни в одном из конкурсов на городскую иллюминацию в Москве. Зато в них участвовал «Эдлайн», получивший в 2016 году подрядов более чем на 1,2 миллиарда рублей. Один из владельцев «Эдлайна» Алексей Холинов также владеет 40 процентами акций «Мелтиона»; остальное принадлежит Виктору Екимову, бывшему главе предприятия «Гормост», в тендерах которого наиболее активен «Промстройэнергосервис». «Хотя закон четко не регламентирует, у каких компаний можно запрашивать коммерческие предложения, занимаются ли они данной деятельностью или имеют общих владельцев, здравый смысл никто не отменял», — говорит Сухадольский.
В самом основном тендере на гирлянды «фужеры» ни одна из этих трех компаний не участвовала; на него была подана одна заявка — от «Форума». Компания «Эдлайн», впрочем, победила еще в двух тендерах, связанных с проектом, — на поставку кронштейнов для гирлянд и на четыре дополнительных «бокала» (в обоих конкурсах «Эдлайн» также был единственным участником).
В каталоге Blachere Illumination «Медуза» также обнаружила деревья из «сказочного леса», устроенного на улице Кузнецкий Мост. Одно такое изделие, согласно прайс-листу, стоит 10 490 евро (676 404 рубля), включая доставку в Россию. При проведении тендеров на закупку 112 деревьев начальная цена была выше в почти три раза — каждое из них стоило более 1,8 миллиона рублей. Победителем тендеров на поставку «деревьев» вновь стала компания «Форум».
автор: Иван Голунов
Как водится начнем с цитаты из статьи: » Как рассказал «Медузе» эксперт по госзакупкам Экспертного совета при Правительстве РФ, рекомендуется направлять запросы не менее чем пяти поставщикам.
«Хотя закон четко не регламентирует, у каких компаний можно запрашивать коммерческие предложения, занимаются ли они данной деятельностью или имеют общих владельцев, здравый смысл никто не отменял», — говорит этот эксперт.
Итак обратимся к здравому смыслу. Речь пойдет о бывшем главе муниципального округа Хамовники и одновременно председателе Совета депутатов муниципального округа Хамовники.
В отношении этого должностного лица состоялось: «Р Е Ш Е Н И Е Хамовнического РАЙОННОГО СУДА по делу № 12-0749/2017
Судья Хамовнического районного суда гор. Москвы
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника Управления контроля в сфере закупок Главного контрольного управления города Москвы должностное лицо – … признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.29 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Из материалов дела следует, что — …, 08 апреля 2016 года, находясь на рабочем месте, заключила контракт № ОК-02-16 без получения согласования органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок.
Между администрацией муниципального округа Хамовники и ООО … заключен контракт от 08 апреля 2016 года № ОК-02-16 на оказание услуг по организации и проведению патриотического мероприятия, приуроченного ко Дню Победы «Вспомним всех поименно», военно-патриотического мероприятия «По дороге воспоминаний ветеранов Великой Отечественной войны, проживающих в муниципальном округе Хамовники».
Цена контракта составила 893 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
Установлено, что должностным лицом – …, в нарушение требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен контракт без получения согласования Главконтроля.
Факт совершения административного правонарушения и виновность — … подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд пришел к выводу о доказанности вины … в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.29 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника Управления контроля в сфере закупок Главного контрольного управления города Москвы в отношении должностного лица – … – оставить без изменения».
Аналогичным было и решение суда по делу № 12-0750/2017 согласно которому: «Постановлением начальника Управления контроля в сфере закупок Главного контрольного управления города Москвы должностное лицо – … признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.29 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Из материалов дела следует, что — …, находясь на рабочем месте, заключила контракт № ОК-01-16 без получения согласования органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок.
Между администрацией муниципального округа Хамовники и ГБУ … заключен контракт от 11 марта 2016 года № ОК-01-16 на оказание услуг по организации и проведению местного мероприятия «Праздник Масленицы муниципального округа Хамовники», местного мероприятия «Здоровый образ жизни жителей муниципального округа Хамовники».
Цена контракта составила 836 000 рублей 00 копеек.».
И в этом деле суд также решил — «Постановление начальника Управления контроля в сфере закупок Главного контрольного управления города Москвы в отношении должностного лица – … – оставить без изменения».
Суд принимал эти решения в 2017 году и в этом же году состоялись выборы в Совет депутатов муниципального округа Хамовники председателем которого было как раз указанное в решениях суда должностное лицо. Выбрали новых депутатов у которых были все законные основания избрать вместо этого должностного лица нового председателя Совета депутатов и по совместительству нового главу муниципального округа. Но этого не произошло.
На то что эти перевыборы не состоялись обратила внимание прокуратура района. Но Совет депутатов несмотря на это принял следующее решение. В Решение Совета депутатов муниципального округа Хамовники от 01 ноября 2017 г. № 16 /4 «О рассмотрении представления хамовнической межрайонной прокуратуры об устранении нарушений законодательства о коррупции» говорится следующее:
«Хамовнической межрайонной прокуратурой в Совет депутатов Муниципального округа Хамовники (далее – Совет) 9 октября 2017 года внесено представление об устранении нарушений законодательства о коррупции № 7-02-2017 (далее – «Представление»). По мнению исполняющего обязанности межрайонного прокурора нарушения выразились в том, что Советом принято решение о проведении на первом заседании повторного обсуждения вопроса избрания главы муниципального округа Хамовники в нарушение пункта 7 статьи 4 Регламента, в то время как, не избрав главу большинством голосов, депутаты обязаны были перенести данный вопрос на следующее очередное заседание (19 октября 2017 года)».
И после этого Совет депутатов решил:
«1. Принять во внимание, что в Совет внесено Представление об устранении нарушений законодательства о коррупции. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под коррупцией понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а также совершение деяний, указанных в подпункте “а” пункта 1, от имени или в интересах юридического лица. Таким образом, действия Совета, на которые указано в Представлении, не подпадают под понятие коррупции, таким образом, Представление следует считать необоснованным.
3.Отклонить представление № 7-02-2017 от 9 октября 2017 года, внесенное Хамовнической межрайонной прокуратурой в Совет депутатов муниципального округа Хамовники по основаниям, изложенным выше.
4.Признать недостаточную определённость положений Регламента о выборах главы муниципального округа Хамовники и необходимость внесения изменений в Регламент».
И должностное лицо, чья виновность по двум вышеуказанным делам согласно решениям суда «подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают» продолжило свою работу и в 2017 году и поработало еще и в 2018 году.
Вот бы и хотелось здесь почитать мнения депутатов муниципального округа Хамовники о том, в чем же в данном случае проявился здравый смысл депутатов ???
А вот и продолжение этой истории о том, как события 2017 года плавно перетекли в события года нынешнего. На «МОХ»е была в прошлом году размещена статья следующего содержания — 12.03.2018
«Где взять деньги? Анализ бюджета МО Хамовники
Депутат МО Хамовники проанализировал бюджет района и пришел к неутешительным выводам.
В Хамовниках крайне скудный бюджет … в 2017 году …. ,
но депутат считает, что текущие расходы можно сократить на 2,5 миллиона рублей и распределить их на другие нужды».
Но вот в «Московском Муниципальный вестнике» в №12 за июнь 2019 (№ 12 (220) Том 1 от 06.06.2019 г.) публикуется следующее Решение. Решение от 16 мая 2019 г. № 8/1 «Об утверждении отчета об исполнении бюджета муниципального округа Хамовники за 2017 год».
На основании ходатайства администрации муниципального округа Хамовники о рассмотрении и утверждении отчета об исполнении бюджета муниципального округа Хамовники за 2017 год от 16 апреля 2018 года, … с учетом заключения Контрольно-счетной Палаты города Москвы от 09 апреля 2018 года №846/01-46, …, по результатам публичных слушаний, проведенных от 10 июля 2018 года в соответствии с решением Совета депутатов Хамовники муниципального округа Хамовники от 17 мая 2018 года № 11/12,
Совет депутатов решил:
1. Утвердить исполнение доходов бюджета по кодам классификации доходов бюджета муниципального округа Хамовники за 2017 год в сумме 30267,4 тыс.руб. ( приложение 1).
2. Утвердить исполнение расходов бюджета муниципального округа Хамовники по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов бюджетной классификации за 2017 год в сумме 25455,8 тыс.руб.(приложение 2).
3. Утвердить исполнение показателей расходов бюджета муниципального округа Хамовники по ведомственной структуре расходов за 2017 год в сумме 25455,8 тыс.руб.(приложение 3).
4. Утвердить исполнение показателей расходов бюджета муниципального округа Хамовники по разделам и подразделам классификации расходов бюджета за 2017 год в сумме 25455,8 тыс.руб. (приложение 4).
5. Утвердить исполнение источников внутреннего финансирования дефицита бюджета муниципального округа Хамовники в городе Москве за 2017 год (приложение 5).
Местный бюджет исполнен с профицитом в размере 4811,6 тыс. руб.
7. Контроль за выполнением настоящего решения возложить на главу муниципального округа Хамовники».
НО ЭТО РЕШЕНИЕ ОЗНАЧАЕТ ЧТО БЮДЖЕТ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА ХАМОВНИКИ НЕ ТОЛЬКО ИСПОЛНЕН ПО ВСЕМ РАСХОДАМ ПОЛНОСТЬЮ НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ НО И ИСПОЛНЕН С ПРОФИЦИТОМ В РАЗМЕРЕ 4811,6 ТЫС.РУБ.
(Профицит бюджета — положительное сальдо, превышение доходов бюджета над его расходами. ru.wikipedia.org›Профицит бюджета).
В упомянутом выше Решении 17 мая 2018 г. № 11 /12 «О проекте решения Совета депутатов муниципального округа Хамовники в городе Москве «Об утверждении отчета об исполнении бюджета муниципального округа Хамовники за 2017 год» написано:
«6. Контроль за выполнением настоящего решения возложить на председателя бюджетной Комиссии Совета депутатов муниципального округа Хамовники депутата».
В этот же день в 2018 году был избран и новый Глава муниципального округа Хамовники.
ТАКИМ ОБРАЗОМ ПОЛУЧАЕТСЯ ЧТО ПО ИТОГАМ 2017 ГОДА.
НОВЫЙ ГЛАВА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА ПОЛУЧИЛ ОТ ПРЕЖНЕГО ГЛАВЫ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА РЕЗУЛЬТАТЫ ПО БЮДЖЕТУ ПОКАЗЫВАЮЩИЕ ПРЕВЫШЕНИЕ ДОХОДОВ БЮДЖЕТА НАД ЕГО РАСХОДАМИ.
А как же в таком случае «неутешительные выводы» о состоянии бюджета муниципального округа за 2017 год ? В данном случае ответ тоже будет неутешительным. Либо тот, кто пришел к «неутешительным выводам» идет в суд и оспаривает Решение от 16 мая 2019 г. № 8/1 «Об утверждении отчета об исполнении бюджета муниципального округа Хамовники за 2017 год», либо ЕСЛИ ЭТОГО НЕ ПРОИЗОЙДЕТ то лица, указанные в этих «неутешительных выводах» получат право обратиться в суд с требованием публично опровергнуть эти выводы. При этом на оспаривание Решения есть только несколько месяцев со дня публикации этого решения для того чтобы обжаловать его в суде, а затем это будет недостижимо в связи с истечением срока исковой давности для подачи соответствующего заявления. А вот у лиц пожелающих через суд потребовать опровержения «неутешительных выводов» впереди целая вечность, так как срока давности по таким требованиям нет.
Каков же итог ? Надо полагать что итог был подведен в Решение от 05 июня 2019 г. № 9/10 «Об отчёте о результатах деятельности главы муниципального округа Хамовники и деятельности администрации муниципального округа Хамовники в 2018 году», которое если никем не будет оспорено, то должно быть опубликовано в первом номере газеты «Ленивка»
«Делай, что можешь
с тем, что имеешь,
там, где ты есть»
— Теодор Рузвельт