В конце марта глава управы района Хамовники Ольга Шовгеня представила депутатам ежегодный отчет о своей деятельности. Совет депутатов главу выслушал, но из-за ее отказа отвечать на ряд вопросов и слишком шумной группы поддержки в зале, голосование по отчету отложили на следующее заседание. Депутат МО Хамовники Александр Нахимсон рассказывает о недостатках доклада (и деятельности) Шовгени и, хотя признается в личной симпатии к главе, выносит свой суровый вердикт: отчет не принимать.
Первый взрыв ее недовольства вызвало решение депутатов рассмотреть перед отчетом срочные вопросы по согласованию летних веранд (московское законодательство отводит на это лишь 10 дней). Шовгеня умоляла начать поскорее, ссылаясь на плохое самочувствие, но депутаты решили действовать в интересах жителей — если бы отчет затянулся на все заседание, то в районе могли бы автоматически появиться веранды, мешающие жителям.
Отчет Шовгени (первая часть, вторая часть) продолжался больше получаса и «неоднократно прерывался бурными и продолжительными аплодисментами, переходящими в овацию», как об этом любили писать во времена съездов КПСС.
Закончив доклад фразой «в целом за год проведена большая и трудоемкая работа всего коллектива управы района», Шовгеня быстро ответила на заранее присланные депутатами вопросы, а затем члены Совета депутатов и жители начали задавать «живые» вопросы под аккомпанемент криков и поучений советников Управы, бывших депутатов района от «Единой России» — «соратников и однопартийцев», как позже назвали их сама Шовгеня, благодаря пришедших за поддержку.
В общем шуме мне удалось задать Шовгене важные вопросы о тендерах Управы и для Управы. Найти информацию о них было трудно: на сайте Управы в разделе «Конкурсы и тендеры» можно найти любые конкурсы песен и плясок (штук пятнадцать с 2015 года), но только не реальные закупки.
Тем не менее, нам с депутатом Алексеем Карнауховым удалось найти ряд тендеров, которые требуют, по меньшей мере, разъяснений.
- Оказание услуг по осуществлению анализа эффективности информирования населения о комплексе мер по предотвращению чрезвычайных ситуаций на территории района Хамовники Центрального административного округа г. Москвы за 2 219 300 рублей.
- Оказание услуг по проведению комплексного исследования особенностей информирования населения района Хамовники Центрального административного округа г. Москвы по вопросам поддержания, сохранения и развития парковых зон, скверов и реализации проектов по благоустройству дворовых территорий и общественных пространств на территории района за 2 802 014 рублей.
На вопрос о том, как эти два тендера на сумму более 5 миллионов рублей повлияли на жизнь Хамовников в 2018 году, глава Управы ответила, что не помнит их, и предложила обсудить тендеры позже, в рабочем порядке.
Если вы не олигарх, то смогли бы описать без подготовки вещь, на которую потратили 100 000 рублей в прошлом году? А ведь 5 миллионов — это в 3,5 раза больше, чем вся материальная помощь 116 жителям района, по поводу чего было проведено 49 заседаний (см. главу 5 отчета). На эти деньги можно было бы купить по пасхальному куличу каждому жителю Хамовников, включая младенцев, атеистов, мусульман, иудеев и буддистов (см. главу 3 отчета)!
Еще хотелось узнать, почему и на что Управа тратит в год 290 000 КВтЧ электроэнергии (примерно 1000 КВтЧ в рабочий день!) на сумму около 2 миллионов рублей, а также по нескольким тендерам более 5 миллионов рублей на горячую и холодную воду и водоотведение (счет от Мосводоканала Управе — 145 000 рублей). Это же не бассейн «Чайка»!
Возможно, эти деньги тратятся на какие-то помещения, находящиеся на балансе Управы или о которых Управа заботится? Возможно. Но точно не на Советы ветеранов — по ним деньги выделяются отдельно.
Или вот еще тендер: «Оказание услуг по разработке макета, печати и распространению полиграфической продукции (буклеты, лифлеты) о деятельности ГБУ «Жилищник» в 2018 году» за 388 730,00 рублей. Пустяки! Но больше, чем ремонт нескольких квартир ветеранов.
Еще по двум десяткам контрактов, в основном, с управляющими компаниями и «Жилищником», проводились некие строительные работы, «не включенные в другие группировки» на несколько миллионов рублей. И это не считая почти миллиона на «текущий ремонт» третьего этажа Управы (пристроенного, не памятника архитектуры) и 7 с лишним миллионов на ремонт исторической парадной лестницы, перед которой одновременно установили по тройной цене уродливые ограждения (см. статью «Как управа Хамовников от международных террористов защищается» на МОХ).
После отчета, отвечая на вопрос о реставрации, замглавы Управы Берсенева сообщила, что лестница стала белой, потому что, снимая слой за слоем, рабочие выяснили, что первый слой был именно таким, а архитектор Каминский просто любил белые вестибюли. Я, конечно, не архитектор, но выяснил в интернете, что архитектор Каминский, чьим учеником был Шехтель, построил несколько десятков зданий в Москве в разных стилях и с разного цвета вестибюлями. Так что, скорее всего, последний слой был штукатуркой.
Интересно другое: почему все работы по реставрации в здании Управы ведут две фирмы из Оренбурга? И некоторые тендеры – с единственным участником. В Москве никого не нашлось? Кстати, квадратный метр реставрации в Управе обошелся дороже, чем при восстановлении дворцов в Санкт-Петербурге в 2016 году.
Больше всего возмущения у «соратников и однопартийцев» вызвал вопрос Алексея Карнаухова о тендере на транспортное обслуживание главы Управы на 1 700 000 в год. Суть даже не в том, ездить Шовгене на автомобиле или на общественном транспорте, а в возможности выгоднее потратить бюджетные деньги.
| Класс автомобиля | седан | хэтчбек |
| Объем багажника не менее, л | 420 | 501 |
| Тип привода | передний | передний |
| Материал салона | кожа | ткань, кожаный руль |
| Длина, мм | не менее 4850 | 4540 |
| Высота, мм | не менее 1480 | 1470 |
| Число передач | 6 | автомат |
| Мощность двигателя, л.с | 170 | 98 |
| Рабочий объем двигателя | 1900 | 1798 |
| Объем топливного бака, л | 60 | 42 |
В левом столбце — требования тендера к машине главы Управы, а в правом — характеристики «Тойоты Приус», на которой рассекает королева. И не Хамовников, а Великобритании. Новая «Тойота Приус» стоит 2 200 000 рублей (водитель обходится в 1 460 000 рублей за два года). Остаточная стоимость двухлетней машины – не менее 1 200 000 рублей. Оплата арендованной машины Шовгени за пару лет – 3 400 000 рублей, то есть купленная «Тойота» оправдала бы себя за два года и принесла бы еще около миллиона.
И это только некоторые из тендеров, вызвавшие вопросы. Есть еще и праздник для актива почти за 800 000 рублей, где по условиям конкурса каждый из 150 пришедших должен быть награжден купоном на скидку на сумму не менее 500 рублей. И многие другие.
Уже на следующий день после отчета в районные фейсбук-группах и на страничку Шовгени посыпались комментарии сотрудников Управы и «Жилищника», советников Управы и сочувствующих активистов с восторженными отзывами о Шовгене и критикой депутатов за то, что они мол даже не ознакомились с отчетом.
Поэтому хочется проанализировать сам отчет. Его построение, по-моему, напоминает правила ведения бизнеса на государственной собственности в России: все хорошее – себе, а все плохое – другим и обстоятельствам. Впрочем, на 13 страницах для плохого не нашлось места вовсе. Хамовники – счастливый район и рай на Земле под мудрым руководством Управы. Не верите – прочитайте отчет!
Начинается он с достижений Управы при проведении Чемпионата Мира. Там и про 27000 пропусков для транспорта, и про газоны с вазонам. А мне хотелось бы по этому поводу узнать:
— Как Управа пыталась бороться с полной остановкой ремонтов и благоустройства в районе на три месяца из-за четырех, пусть даже больших матчей?
— Почему за пропусками надо было стоять в очереди или являться два раза?
— Почему вместо пунктов пропуска на карте обнаруживались в реальности бетонные блоки?
Глава 1 посвящена достижениям Управы в области ЖКХ. Начинается с благоустройства. Здесь очень много цифр, да и сделано, действительно, многое. Но какова в этом роль Управы? Не секрет, что средства на благоустройство образуются от платных парковок. И нет ничьей заслуги в том, что Хамовники получают в год на благоустройство бюджет небольшого города. Как говорилось в старом анекдоте: «Просто повезло!». В большинстве отдаленных от центра округов бюджет на благоустройство всего района, как у нас в одном дворе.
Вот почему хотелось бы видеть в отчете ответы на следующие вопросы:
— Как координируется Управой работа в районе городских служб, уничтожающих благоустройство вскоре после его проведения? Сейчас этим занимается Мосводоканал. Кто проводит от городских служб восстановление благоустройства? Есть ли у них соответствующая квалификация? Есть ли у Управы годовой план проведения работ в районе (кроме аварийных)?
— Как координируется Управой работа районных управляющих компаний по текущему содержанию дворовых территорий, в том числе тех, в которых недавно было проведено благоустройство? Например, в феврале-марте 2019 года сотрудники ГБУ «Жилищник района Хамовники» уничтожили посаженный прошлой осенью кустарник в нескольких дворах, где в 2018 году прошло комплексное благоустройство. Это произошло, когда дворники скидывали на газон слежавшийся снег, а потом в марте его «ворошили».
— Как подбираются подрядчики благоустройства. Как Управа проверяет их квалификацию? Как Управа способствовала экономии средств?
— Как Управа контролирует складирование снега с реагентами на газонах?
— Почему акты о начале и завершении благоустройства не подписывались депутатами? Откуда данные о неявке депутатов на комиссии по благоустройству? Сколько случаев было? Почему депутаты не включались в состав комиссий по открытию и приемке работ по благоустройству, как того требует Закон города Москвы № 39 от 11.07.2012?
По озеленению в отчете нет ничего кроме цифр. А у меня вопросы есть:
— Как Управа контролирует варварское кронирование?
— Было много случаев уничтожения деревьев без порубочных билетов. Каковы действия Управы?
— Что дал тендер об особенностях информирования по вопросам содержания, сохранения и развития парковых зон?
— Есть ли в Управе квалифицированный специалист по зеленым насаждениям?
По проведению капитального ремонта вопросов море и непонятно, за что отвечает Управа. Деньги – ФКР (Фонд капитального ремонта), подрядчики – на конкурсах. Не секрет, что представитель управы Никитина Елизавета Сергеевна регулярно подписывает акты открытия и приемки работ по капитальному ремонту не только в отсутствии депутатов и жителей, но, что важнее, в отсутствии представителя ФКР, который, по распоряжению ДКР (Департамент капремонта мэрии Москвы) должен председательствовать на комиссии и организовывать ее работу. Несмотря на неоднократные обращения к главе управы, эта практика сохранялась в 2018 году и продолжается в 2019-м.
— Как Управа участвовала в подборе подрядчиков и субподрядчиков капитальных ремонтов в районе? В отстранении нерадивых подрядчиков? Сколько таких случаев было по инициативе Управы?
— Как Управа боролась с подделкой протоколов ОСС по капитальному ремонту?
— Почему в ряде случаев подпись Управы на актах, даже поддельных, появлялась первой? Почему Управой подписывались акты с подписями прежних депутатов вне их каденции? Был ли кто-то наказан?
— В отчете сказано, что все дома были подготовлены к зиме, а в ФБ — случаи, когда по месяцу не было отопления, подвалы были затоплены зимой. Как управа контролировала подготовку домов к зиме? Был ли кто-то наказан (премирован) по инициативе Управы за подготовку к зиме?
В этом разделе написано и о круглых столах по капремонту. Встречи главы управы и ее представителей есть и в других разделах. Их так много, что я решил посчитать общее количество:
— 112 круглых столов по вопросам капремонта
— 10 заседаний КЧС и 6 заседаний АТК
— 13 заседаний по строительству
— публичные слушания по 15 проектам
— 6 круглых столов совместно с ТЦСО
— 14 круглых столов на темы, предложенные общественными советниками
— 49 заседаний по адресной социальной помощи
— 26 заседаний комиссии по делам несовершеннолетних
— 16 встреч с населением
— 184 встречи главы управы с участием ГБУ «Жилищник» и других УК во дворах
— 98 встреч по конфликтным ситуациям
— 38 встреч с руководителями городских структур
— участие руководства управы в 21 заседаниях Совета депутатов
— более 50 совместных встреч руководства Управы с депутатами
— 156 встреч с общественными организациями и предприятиями района
— 78 рабочих встреч с участием общественных советников и 63 личные встречи в рамках «Часа общественных советников»
— 26 встреч-экскурсий
Всего за прошлый год было проведено 967 встреч, на большинстве из которых присутствовала глава Управы. В году 365 дней, из которых 90 дней (минимум) Управа была занята только матчами Чемпионата мира и первенства России по футболу. Плюс 30 дней отпуска и дней 20 больничных. Остается 225 дней. Минус 70 выходных и 20 праздников. Остается 135 дней. И это – на не менее, чем 600 встреч, совещаний и круглых столов, приходящихся на Главу! А еще почти ежедневно мэрия, префектура, «Жилищник» и прочее. Гермиона из «Гарри Поттера»» обзавидовалась бы! Она использовала волшебство, чтобы присутствовать на двух уроках одновременно. А надо было просто составить хороший отчет!
В разделе «Санитарное содержание и уборка» — одни цифры квадратных метров существующих домов, дорог и дворов. Познавательно! Управа появляется в последнем абзаце о непрерывном мониторинге совместно с инспекциями. Стало быть, недостатков не было. И все 116 бригад (348 кровельщиков), снабженные всеми страховочными устройствами и обученные, очищали от сосулек и снега все 597 строений района (см. отчет). Если производительность бригады два дома в день, получается, что каждый дом очищается раз в три дня. Не очень понятно, зачем, в таком случае, «Жилищником» были закуплены на несколько сотен тысяч рублей киперная лента и стойки? Но раз глава Управы говорит, то так и есть.
Раздел «Работа с управляющими организациями по обеспечению содержания жилого фонда, содержания общедомового оборудования» не стоило бы и упоминать. Опять цифры: сколько домов у какой управляющей компании, сколько должны каждой жители и сколько исковых заявлений у каждой. Но интересно, что у “Жилищника” долг – 76,8 миллионов, а исков подали 140 штук на 6,6 миллионов. То есть они идут в суд при среднем долге в 40 тысяч рублей?
Но этот раздел единственный, в котором у нас хоть что-то не очень хорошее, и Управа пытается исправить это: «Вместе с тем на территории района имеются управляющие компании, которые нарушают действующее законодательство в части управления МКД. В адрес прокуратуры и Мосжилинспекции были направлены 17 письменных обращений о принятии мер прокурорского воздействия к организациям-нарушителям». Молодцы какие!
Из раздела о «выявлении хостелов и незаконно сдаваемых внаем квартир» я узнал, что за год было проверено 1493 квартиры на предмет незаконной сдачи. Выходит, те странные люди, которые звонят, распрашивают и через плечо пытаются заглянуть в квартиру или даже войти, связаны с Управой и опорным пунктом охраны порядка и делают это на наши деньги.
В разделе «В сфере строительства» рассказывается, что в Хамовниках построены 10 объектов общей площадью 20 203,8 тысяч кв.м., деликатно упоминается реконструкция одного административного и одного частного здания. Плюс Музей Тургенева, в ходе реконструкции которого Совету депутатов едва удалось отбить от закрытия сквер напротив ИнЯза. Почти все остальное — это Лужники. И ни слова об огромных престижных комплексах, об участии в борьбе жителей с точечными застройками, сносом и разрушением исторических зданий и с многими другими явлениями, о которых мы слышим почти на каждом заседании. Скромность?
В разделе «Земельно-имущественные отношения» Управа, приводя количество успешно проведенных публичных слушаний, вероятно, забыла рассказать, каких нервов и сил стоят эти процедуры жителям, градозащитникам и депутатам. Толпы агрессивных, неизвестно откуда взявшихся, всегда согласных с любым проектом, участников, уходящих всегда вместе и в одну сторону, пытаются количеством и криками решать судьбу района. Печально, что на их стороне порой выступают некоторые советники, а Управа молчит.
В разделе «О сфере деятельности в области торговли и услуг» информации о работе по увеличению числа продуктовых магазинов в районе нет. А ведь в районе закрылось сразу несколько «Перекрестков», и у многих жителей Хамовниках в пешей доступности остался в лучшем случае один продовольственный магазин. А порой и его нет.
Зато говорится о том, что на ярмарке выходного дня «многие предприниматели предоставляют скидку 10-15% участникам и ветеранам ВОВ». Во-первых, причем здесь Управа и почему это в отчете? А во-вторых, самому молодому из участников войны – уже 91 год! Но в этом разделе (и в других тоже) они встречаются еще и при упоминании благотворительных обедов. Дай Вам бог в 91 год иметь силы дойти до ярмарки и получить свою скидку 10-15% или сходить в ресторан на благотворительный обед!
«Одним из приоритетных направлений работы управы является ремонт квартир ветеранов Великой Отечественной Войны. В 2018 году выполнен ремонт в 9 квартирах ветеранов», — написано в отчете. «Из 165»,- добавлю я. Еще в отчете говорится: «На сумму 200 000 или 470 000 рублей, если с бытовой техникой и установкой, на всех ветеранов» (Приложение 12 Отчета). Это даже в лучшем случае, меньше четверти стоимости аренды машины главы управы в год. И это приоритетное направление? Мы очень задолжали этим людям. И не пора ли тихо делать добро, не козыряя им по каждому поводу для красоты отчета?
Как я понял из ответов на вопросы, Управа только фиксирует происходящие изменения в торговле, не вмешиваясь в них, если не считать арбузных развалов и точек по продаже клубники и земляники (см. отчет). Все также мало в 2018 году было елочных базаров, несмотря на многочисленные обращения жителей и депутатов по этому вопросу.
Еще глава Управы сообщает о 350 килограмм яблок, переданных в хоспис. Это 25000 рублей. Конечно, это добро, но посвящать этому четыре строчки в отчете при бюджетах своих праздников в 700 – 800 тысяч руб? Странная благотворительность.
Кратко остановлюсь на других главах отчета. Нельзя не отметить, что проведению досуговой, социально-воспитательной, спортивно-оздоровительной работе с населением по месту жительства Управа уделяет особое внимание.
Отлично, что “в досуговых клубах работает 290 кружков и студий, творческих коллективов, объединений, с охватом населения – 6 069 человек». Но почему в своем отчете глава Управы ничего не пишет об участии в борьбе за возвращение Дома Детского Творчества (ДДТ)? Если бы его удалось вернуть, показатели были бы еще выше!
Я был на нескольких из проведенными досуговыми клубами 1051 мероприятий, но никогда не видел там регистрации. Как же можно было определить, что их «общий охват был 6266 человек»? Не было много людей и на 7 новогодних мероприятий (в отчете — 10) на катках — я был на двух, и там было не больше 10-20 человек.
Здорово, что в районе «функционируют 7 катков с естественным льдом». Непонятно только, почему Управа не рассказала о своем участии в сносе единственного бесплатного катка с искусственным льдом, против чего почти год протестовали жители и были собраны около сотни подписей?
В разделах 7.1 – 7.3, посвященных работе с обращениями граждан, очень много цифр, которые проверить нереально. Поэтому поверим. Тем более, что количество обращений в этом году, по сравнению с 2017 годом, вдруг резко упало. Но некоторые цифры, извините, вызывают сомнение. Например, количество повторных обращений всех видов. Я часто на своих депутатских приемах слышал фразу: «Мы неоднократно обращались в Управу». Да и в решениях Совета это было. Я не говорю уже о многострадальном ДДТ. Но в отчете количество всех видов повторных обращений – ноль!
Глава про взаимодействие с общественными советниками главы Управы района Хамовники занимает аж целую страницу отчета, хотя Совет депутатов МО, избранный полтора года назад легитимный орган самоуправления, удостоился лишь пяти строчек общих слов.
Институт советников Управы, задуманный (по положению, утвержденному правительством Москвы) как инструмент общественного контроля за чиновниками и доведения информации о действиях Управы до жителей, после прихода Шовгени на пост главы Управы превращается в инструмент воздействия Управы на Совет депутатов. В нарушение Приложения к постановлению Правительства Москвы от 24 декабря 2013 г. №894-ПП и Устава Муниципального округа Хамовники, Управой был «выбран» Совет советников Управы с неизвестными функциями и его председатель. Кто выбирал – неизвестно. Несколько опрошенных мной советников управы даже не слышали об этих «выборах». Ни состав «Совета», ни его функции и права, ни источники финансирования неизвестны и не опубликованы.
Глава Управы представляет бывшую главу МО Хамовники Нину Гущину, как главу «Совета», а нескольких бывших депутатов, как членов «Совета». Но эти люди проиграли полтора года назад выборы, и источники их легитимности неизвестны. Демарш в поддержку отчетов директора «Жилищника» и главы Управы, устроенный на последних двух заседаниях Совета депутатов советниками Управы при молчаливом одобрении их «руководителей», нарушение общепринятых норм поведения и регламента Совета, позволяет говорить о целенаправленной кампании Управы по созданию фиктивных органов самоуправления, противоречащих Конституции, Законам РФ и Москвы.
Все это, а также, демонстративное игнорирование Управой Совета депутатов при проведении своих мероприятий, в лучшем случае, неучастие (если не противодействие) Управы в мероприятиях Совета, а также, декларированное главой Управы членство в политической партии (не возбраняется) на своем отчете (запрещается Законом) при овациях так называемого «Совета», имеют, по моему мнению, признаки серьезнейшего нарушения Шовгеней закона РФ о государственной службе – ведения политической деятельности в рабочее время (она утверждала, что работает по 18 часов 7 дней в неделю) и на рабочем месте.
Из-за того, что глава Управы, отчитываясь на заседании Совета депутатов, без подготовки не смогла ответить на много вопросов и из-за невозможности нормальной работы при шумном, а иногда и хамском поведении «соратников», оценку отчета Шовгени Совет депутатов перенес на следующее заседание.
Когда я начинал писать статью, то еще не знал, как проголосую по вопросу о принятии отчета главы Управы. Тем более, что сама Ольга Викторовна, как человек, производит очень приятное впечатление. Она любит и умеет трудиться, имеет большой опыт работы в «Жилищнике» и управе. И, если бы она была, по-прежнему, заместителем, я бы без сомнений поставил бы ей плюс.
Но по закону я должен оценить отчет Главы Управы, не глядя на личные качества самой Шовгени. Я понимаю, что ей приходится делать свою работу, выполняя попутно все законные, а иногда и устные, незаконные указания своих многочисленных начальников, проводить «политику партии» и пытаться при этом что-то сделать для жителей. Она вынуждена отвечать за все пороки, выстроенной в Москве антиконституционной и противозаконной системы, уничтожившей, практически, все самоуправление в крупнейшем городе страны.
Подобной диктатуры исполнительной власти на местном уровне, как в Москве и Санкт-Петербурге не существует почти нигде в мире, не существовало никогда в Советском Союзе и не существует сейчас в остальной России. Это было сделано за последние 10-15 лет при активной и «добровольной» поддержке нынешних главных «советников» главы Управы.
Резюмируя статью, приведу список моих претензий к отчету главы Управы
- Приведенные в отчете главы Управы цифры, в большой степени показывают существующее положение в районе. Однако, неясно, каков вклад самой Управы в 2018 году в достижение этих цифр.
- В Отчете не отмечены недостатки в районе, а, значит, не может быть и грамотных планов на будущее. Зачем что-то делать, если и так все хорошо?
- Ни в отчете, ни на сайте Управы нет никаких данных об исполнении бюджета и проведенных тендерах и конкурсах. Несмотря на обещание главы, уже две недели после отчета никто из Управы так и не разъяснил спорные моменты в тендерах.
- Некоторые цифры отчета вызывают обоснованные сомнения.
- Не отмечены в отчете многочисленные факты подделки протоколов ОСС, актов и т.п.
- Управа ведет досуговую и социально-воспитательную работу, но она, как и работа с советниками основывается на политических, культурных и религиозных предпочтениях главы Управы.
- Работа с советниками нарушает законодательство. Чиновник Шовгеня, по моему мнению, занимается политической деятельностью.
- Управа не участвует в многочисленных протестных акциях жителей района по вопросам, имеющим большое значение для состояния среды обитания людей.
- Управа не защищает жителей района от «вторжения» городских и окружных организаций без ордеров и разрешений на проведение работ.
- Управа не организует должным образом публичные слушания для того, чтобы были выслушаны и учтены замечания и возражения жителей Хамовников. «Опрос» по поводу строительства храма на Остоженке не соответствует Закону и Уставу МО «Хамовники».
- Глава Управы не может или не хочет наладить нормальные, предусмотренные законом и не связанные с политическими пристрастиями отношения с представительной властью района – Советом депутатов.
Исходя из этих 11 пунктов, я вынужден, несмотря на личную симпатию к Ольге Викторовне, принять решение отклонить ее отчет. Надеюсь, мои избиратели поймут меня, а Ольга Викторовна постарается услышать хоть что-то из высказанного и переосмыслить свою роль и работу в наших любимых Хамовниках.
автор: Александр Нахимсон при участии Асии Тихоновой и Александра Чудновского
Я очень благодарна Александру за то,что он всё так чётко разложил по пунктам.В душном зале невозможно уловить все эти моменты.К тому же жители просто не знают всех тонкостей и реальных цифр.Уверена ,что эта статья ,усилиями депутатов,будет разослана в соответствующие инстанции для проверки деятельности нашей управы.
Да в этой статье дан обстоятельный анализ ситуации и изложен он максимально доходчиво. Однако, как сказал сам депутат Нахимсон: «Но по закону я должен оценить отчет Главы Управы, не глядя на личные качества самой Шовгени.». Поэтому и у меня возникли вопросы по отчету Главы управы не к самой Шовгене, а к депутатам, перед которыми она отчитывалась. Существует «Порядок ежегодного заслушивания на заседании Совета депутатов муниципального округа отчета главы управы района о результатах деятельности управы района города Москвы», который утвержден в качестве Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 10 сентября 2012 года N 474-ПП. В этом Порядке есть пункт 4, который гласит следующее: «4. Заседание Совета депутатов, на котором заслушивается отчет главы управы района, является открытым. На заседании могут присутствовать жители муниципального округа и иные лица в случаях и порядке, установленном Регламентом Совета депутатов». Итак — жители могут присутствовать на этом отчете в порядке, установленном Регламентом Совета депутатов. Согласно п.6 ст.14 Регламента Совета депутатов муниципального округа Хамовники: «6. Заседания Совета депутатов проводятся в отведенном для этих целей помещении или в помещении, определенным протокольным решением». А в п.4 ст.19 Регламента говорится, что: » 4. Персональный состав приглашенных лиц определяется главой муниципального округа с учетом предложений редактора проекта обсуждаемого решения, или докладчика по соответствующему вопросу повестки дня». В свете этих норм Регламента вызывают крайнее удивление следующие слова депутата Нахимсона: «Демарш в поддержку отчетов директора «Жилищника» и главы Управы, устроенный на последних двух заседаниях Совета депутатов советниками Управы при молчаливом одобрении их «руководителей», нарушение общепринятых норм поведения и регламента Совета, позволяет говорить о целенаправленной кампании Управы… «. Но на мой взгляд эти действия советников позволяют говорить прежде всего о несоблюдении Регламента самими же депутатами. Депутаты были вправе выбрать помещение в котором заслушивался бы отчет главы управы, а глава муниципального округа сам мог определить персональный состав лиц, приглашенных для участия в заслушивании этого отчёта ! В полном соответствии с Регламентом заслушивание отчета главы Управы могло проводиться в кабинете, который расположен в строении 4 (где раньше был кабинет главы администрации, муниципального округа Хамовники, а потом его стал занимать главный бухгалтер муниципальной администрации). На время проведения отчета из этого кабинета можно было бы убрать в коридор шкафы, а вместо них поставить стулья для всех депутатов, а документы из шкафов перенести на время в кабинеты в строении 1. Благодаря этому в этом кабинете на втором этаже строения 4 разместились бы все пятнадцать депутатов и глава управы. Что касается жителей района, то им можно было бы поставить стулья в коридоре на втором этаже так как там очень большой коридор. Согласно п.3 ст.19 Регламента: «3. Лица, приглашенные для участия на заседании Совета депутатов при рассмотрении конкретного вопроса повестки дня, проходят в помещение для заседания по приглашению председательствующего на заседании и покидают его по окончании рассмотрения вопроса». Таким образом после заслушивания главы Управы депутатами в кабинет со своими вопросами по очереди приглашались бы из коридора жители, которые заблаговременно зарегистрировались для этого мероприятия. Так как муниципальная администрация оплачивает охрану этого строения, то охраннику должно было быть дано указание пропускать в строение 4 только лиц, указанных в списке зарегистрировавшихся участников. В отличие от помещений на первом этаже в строении 1, куда может пройти каждый в помещения в строении 4 невозможно попасть минуя пост охраны, а так как после 17-00 доступ в эти помещения посетителей прекращается в связи с окончанием рабочего дня то даже Глава управы не может дать указание охраннику пропускать всех людей без разбора в строение 4 так как это противоречит служебным инструкциям ЧОПа, который охраняет это здание. И даже если бы глава управы провел бы вместе с собой несколько человек, то и в этом случае им просто негде было бы разместиться в кабинете на втором этаже и они бы вынуждены были остаться в коридоре. А в администрации теперь достаточно муниципальных служащих для того чтобы не допустить попыток кого-либо самовольно попасть в кабинет на втором этаже в строении 4 во время заслушивания отчета главы Управы. Поэтому если бы депутаты воспользовались собственным Регламентом, то описываемая депутатом Нахимсоном ситуация — «из-за невозможности нормальной работы при шумном, а иногда и хамском поведении «соратников» — не могла бы возникнуть в принципе.
«За всякое порученное дело должен отвечать один и только один человек».
(О́тто Эдуа́рд Леопо́льд фон Би́смарк-Шёнхаузен, Герцог зу Лауэнбургервый первый канцлер Германской империи в 1871-1890 г.)
Нужно взять Приложение 2 к постановлению Правительства Москвы
от 24 февраля 2010 года N 157-ПП «Положение об управе района города Москвы» (с изменениями на 27 февраля 2019 года) и просто сверить дана ли в отчете главы управы информация о выполнении всех тех полномочий и обязанностей управы, которые перечисленные в этом Положении. И если информация предоставлена не по всем полномочиям и обязанностям, то значит такой отчет не будет соответствовать вышеуказанному Постановлению.
«В основе серьезнейших выводов порой лежат сущие мелочи».
Артур Конан Дойл. «Архив Шерлока Холмса».